Web 2.0 ist doof.

Endlich kann man das einfach mal so rauslassen, nachdem die schlimmsten Hypereien so langsam mal zu Ende gehen und man diesen Satz schreiben kann, ohne danach von einer Horde fanatisierter, potenzieller Web-tu-ohh-Dauerkongressbesucher gelyncht zu werden. Womöglich kann man inzwischen sogar versuchen zu erklären, warum man Web 2.0 irgendwie doof findet, ohne dass sofort einer ein gefühltes „Vollkretin!“ dazwischenbrüllt.

Trotzdem erst mal zu Beruhigung der Lage: Ich hab´nix gegen Kommunikation und Partizipation und das ganze Zeugs. Ich finde es im schlimmsten Fall nicht weiter tragisch und im besten Fall anregend, wenn es Platz für Fotos und Videos und Texte von Nicht-Journalisten gibt. Ich bin durchaus der Meinung, dass es uns Journalisten nicht schadet, wenn wir uns der Debatte mit unserem Publikum stellen müssen. Bei vielen Diskussionen im 2.0-Zeitalter hatte ich am Ende tatsächlich auch das Gefühl, ein bisschen klüger herausgekommen zu sein.

Warum ich Web 2.0 dann trotzdem doof finde? Zugegeben: Eigentlich hätte ich schreiben müssen: Das, was man aus Web 2.0 macht, ist doof (aber das hätte nicht so schön knackig geklungen). Soll heißen: Die Diskussion um das ganze Zwonull-Gedöns lenkt zu sehr ab von dem, was auch in diesen digitalen Tagen das ist, um was wir uns hauptsächlich zu kümmern hätten: Journalismus. Guten, ordentlich, sauber recherchierten, im besten Fall inspirierenden Journalismus. Und der hat erst einmal ganz und gar nichts zu tun mit Foren, Communitys, user generated content, Interaktion. Kommunikation und Technik sind Beiwerk, schmückendes, gutes Beiwerk meinetwegen – aber eben nur Beiwerk.

Gebt mir also mein 1.0 zurück! Obwohl, nein, wenn ich darüber dann in aller Konsequenz darüber nachdenke – nun gut, bleiben wir bei 2.0. Wenn wir uns nur darauf einigen könnten, dass wir bei Web 3.0 wieder mehr über Inhalt statt Technik reden…

Christian Jakubetz