Bild 3.0
Redet der Chefredakteur von BILD.de über BILD.de, redet er lieber über das “Demnächst”. Beim “Jetzt” wird Manfred Hart apathisch. Aber demnächst, da ist Revolution. Der Neustart des Onlineauftritts der BILD-Zeitung steht bevor. “Noch in diesem Jahr wird es einen klaren, strukturierten Auftritt geben”, versprach Hart beim Besuch in der Axel Springer Akademie. Was der Relaunch ändern solle – Hart öffnete den Klick-Dummy.
BILD.de-Chefredakteur Manfred Hart (vorn) und Produkt-Direktor
Thomas Schmidt (Foto: Jan Wehmeyer)
Übersicht statt Chaos. Qualität statt plump. Erotik statt Kommerz-Porno. Die Macher von BILD.de streben einen Imagewechsel an. Und der sei bitter nötig. Hart: “Zurzeit ist BILD.de wie Kraut und Rüben.” Eine fünf Jahre alte Webseite, die von Inhalten statt von Benutzerfreundlichkeit getrieben werde. Dazu Anzeigen, “bewusst” im bunten Durcheinander versteckt.
Bemerkenswert sei nur, dass BILD.de “trotz dieser hässlichen Seite neben Spiegel.de die größte Nachrichtenseite im Netz ist.” Mit 30 Prozent Rendite zudem höchst lukrativ. Vier Millionen Unique User (60 Prozent Männer) werden monatlich registriert. Gern geklickt: Promis und Sport. Ein Plus von einer Million ist nach dem Struktur-Relaunch anvisiert. “Britney-Spears-User haben wir, nun wollen wir weitere Gruppen erreichen”, plant Hart. Viele Millionen Euro wurden dafür investiert, zahlreiche Innovationen entwickelt.
Ein Themen-Flashplayer für die Startseite soll den drei klar gegliederten Schlagzeilen Variablität und Dynamik verleihen. Die Schlichtheit im Design schafft Schnelligkeit in der Produktion. Umständliche Grafikbauten entfallen. Gern gesehener Effekt: Suchmaschinen werden BILD.de besser lesen können. Hart: “Google News wird an uns nicht mehr vorbei kommen.” So will BILD.de Marktführer werden.
Mehr Klicks, längere Nutzungszeit versprechen sich die Sanierer von BILD-Live. Ein neues Nachrichten-Magazin. TV-Premiere in der Akademie: Eine blonde Moderatorin präsentiert via Mediaplayer “BILD-Video” aktuelle Nachrichten: “Seal fühlt sich von Heidi vernachlässigt – Sohn bekommt eigenes Zimmer.” Für den Sendestart arbeite BILD.de schon fleißig an einem Video-Archiv.
BILD-Redakteure werden bereits mit Kameras auf Termine geschickt, um Material fürs Internet zu produzieren. Auch wenn die Bilder der Schreiber noch etwas wackelig seien – “Print und Online müssen verschmelzen”, forderte Hart. Denn bei aller Aufbruchstimmung, BILD.de bleibt BILD. Wird BILD. Nach schleppendem Beginn und vereinzelter Skepsis sieht der Chefradakteur aber eine gute Entwicklung. Bald würden beide Medienkanäle an einem Tisch arbeiten. Sicher, Exklusivrechte blieben beim Print – noch. Hart: “Irgendwann sendet BILD.de exklusives Matrial tagsüber.”
Vorher kommt BILD 3.0. Konzipiert als Stufenmodell, werden 2008 sukzessive interaktive Tools in das neue Gesicht von BILD.de eingearbeitet. Genaue Lösungen stehen noch nicht fest. Geplant sind Kommentarfunktionen für Artikel, möglicherweise auch Tagebücher von Leser-Reportern. “Der Anteil aktiver User sollte aber nicht überschätzt werden.” Hart schätzt ihn auf fünf Prozent.
Jan Wehmeyer
Autor: student Kategorie: A bis Z, Ausbildung, Medienmacher zu Besuch, Zukunft des Journalismus | 38 Kommentare »
Tags: Bild, bild.de, Britney Spears, Erotik, Google, Manfred Hart, Spiegel Online, Video
Verwandte Artikel
Am 6. November 2007 um 01:44 Uhr
Warum soll ich mir in Zukunft noch eine Bildzeitung kaufen, wenn demnächst alles schon einen Tag vorher auf Bild.de steht?
Am 6. November 2007 um 17:21 Uhr
Man sollte überhaupt keine Bild kaufen.
Am 6. November 2007 um 18:26 Uhr
wozu sollte man sich überhaupt die Bild-”zeitung” kaufen, wenn viele Dinge sowieso Schwachsinn sind und der Rest so unsensationell oder alt, dass man sie sich getrost sparen kann?
Schade nur, dass immernoch viele Millionen Deutsche dermaßen niveaulos sind.
Aber auch der Axel-springer Verlag merkt, dass die Auflagen ihrer Zeitung drastisch zurückgehen. Was liegt also näher, als den Online-Auftritt zu erneuern?
Am 6. November 2007 um 23:15 Uhr
Meine Frage lässt sich auch verallgemeinern:
Warum soll ich für eine bestimmte Zeitung bezahlen, wenn ich vorher schon alle Beiträge im Internet lesen kann?
Dieses Problem habe ich bei Qualitätszeitungen wie FAZ, Süddeutsche oder Welt erst recht.
Am 7. November 2007 um 08:11 Uhr
Der Unterschied ist jener:
In Qualitätszeitungen (endlich sieht es Herr Fischbach ein!) sind die Artikel (auch nach Netz-Veröffentlichung) oft nicht älter als ein paar Stunden oder auch mal Tage.
Bei Bild sind viele Artikel (bzw. das Thema) älter als Woche, Monate oder sogar Jahre. Wenn diese überhaupten stimmen!!!!!!!!!!!!!!!
Einige BILD-Experten merkens wohl nie? Vielleicht doch mal http://www.bildblog.de lesen.
Am 7. November 2007 um 10:24 Uhr
Wenn so vieles alt und unspektakulär ist in der Bild – warum ist sie dann die mit Abstand am häufigsten zitierte Zeitung Deutschlands? Auch Qualitätszeitungen zitieren Bild mehr als andere Medien.
Am 7. November 2007 um 12:12 Uhr
“qualitätszeitungen”…hässliches wort.
Am 7. November 2007 um 13:45 Uhr
@Bingo
Aus dem Grund, weil der Großteil der Menschen bequem ist und niveaulose leichte Kost erwartet, und keine komplizierten Texte.
Dann interessiert es keinen ob das Thema stimmt,veraltet ist oder aufreißerisch geschrieben ist. Hauptsache man wird unterhalten.
Bild dient also nicht als Informationsquelle sondern als Zeitvertreib.
Am 7. November 2007 um 15:05 Uhr
Oh mann,
jedes Mal dat gleiche! wirklich jedesmal: die bild-experten bringen immer die gleichen pro’s ins gespräch, die ihnen die bild-zeitung über jahre eingetrichtert hat.
fällt euch auch noch was anderes außer “meist zitierteste” oder “12 Millionen lesen” ein???
und immer muss man es euch erklären. könnt oder wollt ihr es nicht verstehen?
kurz: bild ist dreck!!!
Am 7. November 2007 um 16:56 Uhr
@ sebastian,Lek4pre,poser: ich danke euch, es gibt sie also noch, solche leute die sich lieber richtig informieren wollen und angst um ihren intellekt haben^^
ich empfehle auch auch jedem, der noch der festen überzeugung ist, die bildzeitung wäre irgendetwas wert http://www.bildlog.de
(nur mal verweiß auf die sache mit dem mindestlohn für briefzusteller..sollte einem die letzten illusionen rauben, wie die bild darin verwickelt ist)
Am 7. November 2007 um 20:28 Uhr
Niemand muss die Bildzeitung lesen. Elf Millionen tun es. Und noch viel mehr Millionen in Deutschland lassen es.
Warum aber muss eine lautstarke Minderheit unter den Nichtlesern die Bildleser dauernd herabwürdigen und beleidigen?
Selbst wenn die Bildzeitung so “doof” wäre, wie sie behaupten, sind doch die Bildleser nicht automatisch “blöder” als die Bildhasser.
Vielleicht sollte man mal einen repräsentativen Intelligenztest von je tausend Bildlesern und Bildbloglesern veranstalten.
Ich finde es gut, dass es ein Bild-Watchblog gibt. Allerdings sollte es sich nicht “Bildblog” nennen, denn das klingt wie ein Blog der Bildzeitung und nicht wie ein Blog gegen die Bildzeitung.
Das “Tagesschaublog” wird ja auch von der Tagesschau betrieben.
Am 8. November 2007 um 06:01 Uhr
Lieber Hr. Weberknecht
Der Bildblog ist keine Veranstaltung gegen die “Bild”, viel mehr ist er eine Mahnung an Schlampperei, Menschenverachtung, Illegalität und den die masslose Selbstüberschätzung und den Gnadenlosen Selbstbetrug eines Medienkonzerns, der eines seiner Printmedien als “Leitmedium” der deutschen Kultur darstellt.
Dieser Anspruch und seine alltägliche Umsetzung in Form einer Zeitung ist es, was mit auf den Keks geht. Ich würde gerne mal einen Intelligenztest bei so manch einem Autoren der “Bild” machen wollen. Ich habe da einen ganz schlimmen verdacht.
Am 8. November 2007 um 08:42 Uhr
@Weberknecht #11
Es geht auch um die Einstellung von einem selbst. Wenn jemand freiwillig BILD liest, ob nun mit einem “hohen IQ” oder nicht, dann hat er den Gesamtzusammenhang (“kurz: BILD verarscht, lügt, zieht Leute in den Dreck”) nicht verstanden, oder möchte es erst gar nicht.
Und aus diesem Grund kann man dann doch sehr oft von dem Vorurteil Gebrauch machen, dass diese Leute weniger in der Birne haben.
Am 8. November 2007 um 10:26 Uhr
Die Bild ist wie das Leben selbst. Mal nett, mal böse. Mal dreckig, mal rein. Auf Seite 1 wird der Papst gefeiert und auf Seite 69 unmoralische Sexanzeigen. Bild ist bigott. Aber so ist die Menschheit – und so war sie immer schon. Wenn ich Sätze der Empörung lesen muss wie “BILD verarscht, lügt, zieht Leute in den Dreck” kann ich nur den Kopf schütteln. Sebastian, bist du wahrlich solch ein anständiger Mensch, der nicht lügt, wenn ihm etwas unangenehm ist, der nicht andere Leute verarscht? Sei ehrlich zu Dir selbst und ehrlich zu den anderen Konsumenten hier. Du bist doch nicht anders als BILD, nur dass du damit kein Geld verdienst. Du schaust Frauen lüstern auf die Brüste, du liebst Action-Filme, in denen sinnloser Weise literweise Kunstblut verschüttet wird, du hörst vielleicht Rap oder Metal, wo häufig Texte entgegen dem allgemeinen Moralverständnis vorkommen.
Wenn sich BILD als Spiegel der Gesellschaft bezeichnet, haben sie nicht ganz unrecht – Vielleicht ist das nicht gerade beruhigend, aber thats fuckin life.
Bildblog ist wichtig – ein Regulator, der auch schon beachtliche Erfolge erzielt hat, wie das kurzzeitige Erscheinen einer Korrekturspalte
Aber Bildblog ist auch gleichzeitig ein Parasit. Mittlerweile verdienen bei Bildblog mehrere Leute ihr täglich Brot mit der Aufarbeitung der Bild.
Also warum spielst du dich so auf. Warum hebst du dich selbst auf solch ein glitzerndes Podest der Correctness?
Am 8. November 2007 um 10:56 Uhr
Ich lese Bild und Bildblog. Ich will garnicht wissen in welche Sparte ihr mich nun steckt. Achja um mal was zum Thema zu sagen – neue Internet präsenz ist überfällig gewesen. Bin ich ja mal gespannt was die Zukunft bringt.
Am 8. November 2007 um 11:32 Uhr
@ Grinsi KleinPo
“Schlampperei”, hmm…
Am 8. November 2007 um 13:17 Uhr
@ Kai D. #14
Einige kapieren es immer noch net.
Es geht hier um das “WIE” es die BILD macht. Und das ist unterste Schublade!!!
Am 8. November 2007 um 19:59 Uhr
@ Weberknecht
“Vielleicht sollte man mal einen repräsentativen Intelligenztest von je tausend Bildlesern und Bildbloglesern veranstalten.” Dafür bin ich auch, denn dann würden Sie angesichst des Ergebnisses auf jede weitere Äußerung verzichten! “BILD-Lesen ersetzt das Abitur” – dieser stolz von einem Mitglied des “BILD-Leser-Beirats” verkündete Schwachsinn spricht Bände!
@ Sebastian
Super! Super! Super!
Am 8. November 2007 um 23:03 Uhr
@ Kai.D
Du hast vollkommen Recht. Die Bild ist leider der Spiegel der Gesellschaft. Nicht umsonst lesen 11 Millionen Menschen Bild. Bild macht nichts falsch, sie orientieren sich an den Wünschen ihrer Leser, so läuft die Martkwirtschaft.
Aber genau das macht mich traurig, nämlich dass unsere Gesellschaft anscheinend schon dermaßen tief gesunken ist. Wer möchte denn heute noch die Wahrheit hören? Das fängt bei Kleinigkeiten in der Bild an und hört bei der weltumspannenden Meinungsmanipulation via gleichgeschalteten Medien auf.
Ja, Bild ist der Spiegel der Gesellschaft, und Bildblog wird nie etwas verändern! Denn “Bild-Leser” wird es immer geben, leider werden es immer mehr. Aber die über die Ursachen will ich jetzt garnicht reden. Die sind nämlich relativ komplex und liegen in den Fehlern unseres gesamten westlichen Lebensstils. Gute Nacht.
Am 9. November 2007 um 22:07 Uhr
Nee nee, http://www.bildblog.de – das ist wirklich gut und wichtig. Möglichst viele Leute sollten das lesen und sich mal Gedanken machen über die Arbeitsweise von BILD. Und dann selbst entscheiden, ob sie BILD weiter unterstützen möchten.
Am 11. November 2007 um 16:21 Uhr
Selbst wenn die Bildzeitung so “doof” wäre, wie sie behaupten, sind doch die Bildleser nicht automatisch “blöder” als die Bildhasser.
Wie man hier sieht: doch!
Am 11. November 2007 um 16:28 Uhr
@11 Weberknecht:
Die Crux liegt in der Natur der Sache: Die Dummen wissen ja nicht dass sie dumm sind.
Am 11. November 2007 um 22:02 Uhr
Kai D.: Aber Bildblog ist auch gleichzeitig ein Parasit. Mittlerweile verdienen bei Bildblog mehrere Leute ihr täglich Brot mit der Aufarbeitung der Bild.
Das “Argument” ist ja wie die Blödzeitung selbst.
Die Polizisten verdienen auch Geld mit ihrem Tun. Ist ihr Tun deshalb falsch? Sind sie Parasiten des Verbrechens?
Am 12. November 2007 um 00:53 Uhr
Was ist eigentlich mit den Lesern von Hamburger Morgenpost, Kölner Express, Berliner Kurier, Münchner tz? Sind die auch alle doof?
Am 12. November 2007 um 15:00 Uhr
@Werner Weberknecht
Man kann Boulevard auch mit Anstand machen.
Allein darum geht es.
Und wer sich für eine Alternative zur BILD entscheidet, ist natürtlich nicht doof. Im Gegenteil.
Am 13. November 2007 um 08:58 Uhr
@Kai. D
Die Wahl deines Nicks sagt ja schon alles.
@lek4pre (#19)
Es werden nicht immer mehr Leser, im Gegenteil. Die Auflage ist seit Diekmanns Antritt konstant gesunken.
Es gibt also Hoffnung.
Ein repräsentativer Intelligenztest wäre sicher sehr interessant, aber das Ergebnis können wir uns ja alle denken.
Leider bietet die BILD-”Zeitung” auch Inhalte, die man in seriösen Zeitungen (glücklicherweise) vergebens sucht, deswegen müsste man alle “Ich les’ nur den Sportteil”-Konsumenten vorher aussortieren.
Wenn man das berücksichtigt und den IQ der Leser vergleicht, die rein auf Nachrichten aus sind, wird man sicher einen deutlichen Unterschied feststellen (welcher ähnlich ausfallen dürfte wie beim Vergleich Theaterbesuch – Fankurve).
Schließlich kann man davon ausgehen, dass ein intelligenter BILD-Leser sofort die Finger von der Zeitung lässt, wenn er einmal auf bildblog.de war.
Niggemeier und Co. als Parasiten zu bezeichnen, ist lächerlich, wie der Polizei-Vergleich gut zeigt. Mit der selben Begründung könnte man auch die BILD-Redakteure als Parasiten bezeichnen, da sie die unterdurchschnittliche Intelligenz ihrer Leser eiskalt und berechnend ausnutzen, um sich politische und finanzielle Macht zu verschaffen.
Am 13. November 2007 um 21:47 Uhr
@ Werner Weberknecht alias Mark Fischbach
“Was ist eigentlich mit den Lesern von Hamburger Morgenpost, Kölner Express, Berliner Kurier, Münchner tz? Sind die auch alle doof?”
Die Antwort können Sie sich sicher selber geben, weil sie auf der Hand liegt. Allerdings: warum fragen Sie das eigentlich?
Am 13. November 2007 um 22:41 Uhr
Sind alle Boulevardzeitungen schlimm?
Oder nur die Bildzeitung?
Ist sie schlimm, weil sie die Größte ist?
Oder weil sie von Axel Springer gegründet wurde?
Was unterscheidet sie von den Kleinen?
Wie sähe eine gute Bildzeitung aus?
Am 14. November 2007 um 01:18 Uhr
@ Werner Weberknecht alias Mark Fischbach
Es tut mir leid, das zu sagen: Sie schreiben hier genauso Undurchschaubares – um nicht zu sagen: Wirres – wie auf Ihren überflüssigen Kommentar-Seiten! Alle Boulevardzeitungen sind nicht per se “schlimm”! Also bräuchte auch eine BILD-Zeitung nicht “schlimm” zu sein! Auch nicht, wenn sie von Axel Springer gegründet wurde. Was sie von den Kleinen unterscheidet, wissen Sie genau: ihr volksverbödender Einfluss ist einfach deutlich größer! Das ist alles! Und eine gute BILD-Zeitung? Meinen Sie diese Frage ebenfalls ernst? Und können Sie sich diese Frage wirklich nicht selbst beantworten? Wenn nein, dann studieren Sie bitte im Internet alles, was über dieses Blatt veröffentlicht wurde, alle kritischen Stimmen. Und danach stellen Sie hier vielleicht nicht solche einfältigen Fragen (Fragen, mit denen Sie – dies ist allerdings mein Eindruck – nichts anderes als provozieren wollen)!
Am 17. November 2007 um 19:45 Uhr
Übriegens für alle die es interessiert:
Einen Werner Weberknecht und Mark Fischbach gibt es nicht.
Das sind nur Pseudonyme von Christian B.
Am 22. November 2007 um 11:26 Uhr
Ich lese NICHT die BILD, weil ich durch eine Zeitung informiert werden möchte. Durch die BILD werde ich höchstens unterhalten. Außerdem wäre es mir peinlich, mit einer BILD in der Hand gesehen zu werden. Des weiteren möchte ich mit einem Kauf dieses Blattes nicht die miese journalistische Arbeit unterstützen.
Dass die BILD die meistzitierteste Zeitung Deutschlands ist, stimmt. Aber sehr oft werden auch diese Zitate am nächsten Tag wieder korrigiert.
Dass die Deutschen immer noch von sich behaupten das Volk der Dichter und Denker zu sein, während Millionen die BILD lesen, amüsiert mich immer wieder.
Am 22. November 2007 um 12:11 Uhr
Unfassbar, wie bildblog-gläubig einige Leute hier sind. Was da steht, ist Gesetz. Schade nur, dass die auch Fehler machen. In dem Zusammenhang sei nur an den Bruder von Dejagah erinnert, der – angeblich nur in Teheran kickend – von bildblog als Feigenblatt für Ashkans mehr als trauriges Verhalten vor dem Spiel in Israel hervorgezogen wurde und mit dem sich die Seite auch fröhlich in anderen Medien (spiegel.de) zitieren ließ. Dumm nur: Ashkan hat keinen Bruder, der in Teheran kickt.
Vertraut bildblog.de nicht so blind, wie Ihr es momentan tut!!
Am 22. November 2007 um 15:07 Uhr
Hihi, armer Irrer, lol.
Am 22. November 2007 um 16:31 Uhr
@MM
immerhin korrigiert er seine fehler, was er nicht muss, im gegensatz zur “BLOED”, deren korrekturspalte ja wohl der witz schlechthin war!
http://www.bildblog.de/2523/bild-spielt-foul
Am 23. November 2007 um 22:28 Uhr
@akrobat
hmmmm… stimmt. nachdem die halbe medienlandschaft der bundesrepublik das schon nachgeplappert hat – eine kleine korrektur irgendwo auf den hinteren seiten versteckt. das hat stil.
Am 2. Dezember 2007 um 12:43 Uhr
@MM
Nicht auf den hinteren Seiten versteckt, sondern nur direkt an dem angesprochenen Artikel angehängt! Anders als bei Bild, wo die Korrektur einer Falschmeldung die auf Seite eins stand(in 50cm großen buschstaben) irgendwann nach drei Wochen auf Seite siebendreißig unten erscheint, insg 10-12 Zeilen zwischen mehreren Werbeanzeigen, damit die wenigsten Deppen es überhaupt bemerken.
Toller Vergleich.
@Kai D.(oder wie sie auch immer heißen mögen):
Sie sagen:”Die Bild ist wie das Leben selbst. Mal nett, mal böse. Mal dreckig, mal rein. Auf Seite 1 wird der Papst gefeiert und auf Seite 69 unmoralische Sexanzeigen. Bild ist bigott. Aber so ist die Menschheit – und so war sie immer schon. Wenn ich Sätze der Empörung lesen muss wie “BILD verarscht, lügt, zieht Leute in den Dreck” kann ich nur den Kopf schütteln. Sebastian, bist du wahrlich solch ein anständiger Mensch, der nicht lügt, wenn ihm etwas unangenehm ist, der nicht andere Leute verarscht? Sei ehrlich zu Dir selbst und ehrlich zu den anderen Konsumenten hier. Du bist doch nicht anders als BILD, nur dass du damit kein Geld verdienst. Du schaust Frauen lüstern auf die Brüste, du liebst Action-Filme, in denen sinnloser Weise literweise Kunstblut verschüttet wird, du hörst vielleicht Rap oder Metal, wo häufig Texte entgegen dem allgemeinen Moralverständnis vorkommen.”
MErken sie, das sie härteste Gegenargument schon selber geliefert haben? Ich darf noch einmal zitieren:”Du bist doch nicht anders als BILD, nur dass du damit kein Geld verdienst.” GENAU! Wir Menschen sind Voyeuristen, das wissen wir alle, und wir sind auch alle den hübschen Frauen(Männern) verfallen, aber wir schalgen kein Kapital aus diesem Umstand! Bild verwirrt siene Leser, präsentiert ihnen Spekulationen als Wahrheiten und Wahrheiten als lächerlich, Menschen werden ohne rücksicht auf die menschenwürde ganz Deutschland präsentiert, das volk wird gegen einzelne aufgehetzt(ich erinnere nur an den “Irren” al-Masri) und einfach bewusst falsch informiert. Und das, dise Kalkulation mit Falschmeldungen und halbwahrheiten, der dicke Schriftzug EXKLUSIV über Meldungen die schon siet drei Monaten durhc die deutsch Medienlandschaft wandern, all das macht Bild für mich Verachtenswert, verachtenswerter als andere Boulevardblätter, die, zwar auch auf die Sensationsgier des menschen abzielend, aber dabei echte Tatsache nutzen um diese Gier zu befriedigen.
Am 2. Dezember 2007 um 21:06 Uhr
Immer das gleiche.
Hier wird irgendwas veröffentlicht und prompt finden sich 5 kommentatoren, die auf bild, kai diekmann und den weltfrieden schimpfen.
Und bevor es weitere Mutmaßungen gibt: Nein, ich arbeite nicht im Springer-Verlag, ich lese seit Beginn an Bildblog und ich habe die Tempo Geschichte über Kai und Kollegen schon an meiner Wand hängen gehabt als die meisten Mainstream-Bild-Hasser hier noch Take That gehört haben
ABER: mich nervt die Selbstreferenzialität von Niggemeier und Co. Nicht immer, aber…. UND: Große Fehler und Kamapgnen gehören angeprangert, kleine Fehler passieren leider heute ständig. Es ist traurig, wenn Bild nicht in der Lage ist das Alter und Namen von drei Prominenten richtig zu schreiben, aber häufig entdecke ich solche Fehler inzwischen auch bei FAS, SZ et. als. Der Qualitätsjournalismus ist tot.
Schade ist, dass der sehr interessante Beitrag hier und die Thesen des alten Diekmann-Kumpels Manni Hart hier nicht mal von Euch kommentiert werden. Es ist hart, dass der Springer-Verlag (andere Verlage leider auch, schaut euch mal zeit.de an) im Jahr 2008 noch keine klare Antwort darauf haben, wie man mit einem funktionierenden Print-Produkt Geld verdienen kann. Spannend, oder?
So – Pause beendet! Jetzt kann das allgemeine Geschimpfe weitergehen.
Am 26. Dezember 2007 um 15:31 Uhr
Also ich bin das ganze Geschimpfe über die Bild-Zeitung leid. Schaut euch mal Sender wie RTL2, Vox, ProSieben usw. an, dagegen ist Bild die reinste Volkshochschule! Schon mal überlegt?
Und was Ihr euch teilweise im Kino und im Internet für Dreck reinzieht! Alles Universitäts-Niveau? Überlegt mal!